28 Şubat 2026’da ABD ve İsrail, İran’a karşı silahlı bir çatışma başlattı. Bu savaş, yapay zekanın rolü hakkında birçok tartışmaya yol açarken, özellikle “slopaganda” olarak adlandırılan yapay zeka tarafından üretilen propagandaların kullanımı dikkat çekici gelişmeler arasında yer aldı. Hem ABD hem de İran, bu propaganda biçimini kullanarak siyasi mesajlar alışverişinde bulundu. Özellikle İran, uluslararası alanda popülerlik kazanan yüksek kaliteli, yapay zeka destekli LEGO videoları üretti. Yapay zeka tarafından üretilen içerik ve propaganda yeni olmamasına rağmen, ABD ve İran’ın slopaganda’yı askeri amaçlarla kullanma şekli farklıdır. Bu durum, bu yeni nesil, ölümcül olmayan, militarize edilmiş yapay zekanın etkinliğini göstermektedir. Bu nedenle, politika yapıcılara bu konuyu yapay zeka etiği tartışmalarına dahil etmeleri gerektiğine inanıyorum.
Bu durumun önemini anlamak için, otonom silah sistemleri gibi yapay zekanın ölümcül uygulamalarına odaklanalım. Otonom silah sistemlerinin “jus in bello” ilkelerine uyması gerekmektedir. Bu ilkeler, silahlı çatışma sırasında tarafların davranışlarını düzenler. Ancak, kurumların resmi kapasitelerinde slopaganda kullanımına yönelik etik yönergeler bulunmamaktadır. Ayrıca, ABD ve İran’ın slopaganda kullanım şekli önemlidir çünkü geleneksel savaş anlayışından dijital alana doğru bir geçişi temsil etmektedir. Artık çevrimiçi kazanımlar, düşmanın otoritesini zayıflatmak ve halkının kurumlarına olan güvenini azaltmak gibi çevrimiçi askeri hedeflerin bir parçasıdır. Bu nedenle, iki ülke arasındaki “meme savaşı”, bu geçişin etik boyutlarını somut olarak göstermektedir.
Denise Garcia’nın yeni kitabı “Yapay Zeka Askeri Yarışı: Ortak İyi Yönetimi Yapay Zeka Çağında” adlı eserinde belirtildiği gibi, militarize edilmiş yapay zeka, ülkeleri yapay zeka yeteneklerine sahip olmalarına rağmen diplomatik çözümler bulmaya veya sosyal adalet konularına yatırım yapmaktan alıkoymaktadır. Bunun yerine, Garcia’nın endişesi, ülkelerin kısa vadeli çevrimiçi etkiyi ön planda tutarak AI sistemlerine veya programlarına başvurmasıdır. Ayrıca, militarize edilmiş yapay zekanın toplumsal normları değiştirebileceği, küresel istikrarı tehdit edebileceği ve savaşların daha sık ve sürekli hale gelebileceği vurgulanmaktadır. Bu ilk yapay zeka destekli savaş olduğu için, slopaganda ile bu değişimin beklenmedik bir şekilde yaşandığı görülmektedir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri, yeni bir diplomatik iletişim biçimi olarak “shitposting” kavramını popülerleştirdi. Ancak, bu durum aynı zamanda insan hayatının kaybı gibi önemli olumsuz etkileri göz ardı etme ve demokratik değerlere zarar verme gibi etik sorunlara yol açmaktadır.
Ayrıca, ABD ve İran’ın bu “meme savaşına” girmesi, hükümet kurumlarına olan güveni daha da azaltmakta, siyasi kutuplaşmayı artırmakta ve yeni hayal kırıklıkları yaratmaktadır. Sadece aktif internet kullanıcıları değil, savaşla ilgili içerikleri gören ve algoritmalar tarafından sürekli olarak (yanlış) bilgilere maruz kalan herkes bu durumdan etkilenmektedir. Yapılan araştırmalar, yanlış bilginin ve sosyal medyanın kutuplaşmada önemli bir rol oynadığını ve hatta şiddete yol açabileceğini göstermektedir. Slopaganda kullanımı da bu duruma bir istisna değildir.
Garcia, ölümcül yapay zekaya odaklanırken, ben onun analizini slopaganda’nın yaygın kullanımına genişletiyorum. Bu, ABD/İsrail-İran savaşında yeni bir militarize edilmiş yapay zeka biçimidir. Endişem, diğer ülkelerin de bu yapay zeka kullanımının başarısını görerek kendi savaşlarını yürütmek için slopaganda ve “meme” formlarına başvurabileceği gerçeğidir. Bu durum, geleneksel diplomatik yaklaşımlara daha az önem verilmesine ve kısa vadeli çevrimiçi etkiyi ön planda tutulmasına yol açabilir. Sonuç olarak, hükümetler uluslararası ilişkileri istikrarlı hale getirmek yerine, yapay zeka kullanarak çevrimiçi etki yaratmaya odaklanabilir.
Slopaganda videoları ve “memeler” ikna edici ve paylaşılabilir olsa da, silahlı çatışmanın gerçek maliyetlerini gizleyebilirler. Örneğin, halkın savaşla ilgili resmi görüşmelerden veya eylemlerden daha fazla slopaganda’ya maruz kalabileceği bir durum söz konusudur. Ayrıca, ABD ve İran hükümetlerinin resmi sosyal medya hesapları aracılığıyla bilgi yerine “meme” ve slopaganda paylaşması, hükümetin rolü hakkında beklentileri değiştirmektedir. Bu durum, halkın hükümetten beklediği iletişimin doğasını değiştirmekte ve daha gayriresmi, “meme” odaklı bir yaklaşımı teşvik etmektedir.
Bu nedenle, militarize edilmiş yapay zekanın tanımını genişletmeli ve bu yeni alanı da kapsayan etik yönergeler geliştirmeliyiz. ABD, İsrail ve İran, yapay zeka teknolojilerini dijital savaş alanında kullanacak ilk ve son ülkeler olmayacaktır. Ancak, politika yapıcılar, “memelerin” insan değerlerini gölgelemesini önleyecek etik standartlar ve yönergeler oluşturabilirler. Hükümetlerin yapay zekayı ortak iyilik için kullanmasını istiyorsak, diplomatik iletişimi yeniden canlandırmalı ve sosyal adalet konularına odaklanmalıyız. Bu, kurumların resmi hesaplarda paylaştığı slopaganda’ya ilişkin açık etik yönergeler ve hesap verebilirlik mekanizmaları oluşturmayı gerektirir. Bu, slopaganda’nın yeni bir militarize edilmiş yapay zeka biçimi olduğunu kabul etmekle başlar.
İlk olarak Blog of the APA adresinde yayınlanmıştır.
tam makale
APA Online (dış bağlantı)
