Prabowo’nun Ekonomik Vizyonunun Eksik Temeli

Endonezya CumhurbaÅŸkanı Prabowo Subianto’nun yönetimi, gıda güvenliÄŸi, enerji bağımsızlığı ve askeri modernizasyonu Endonezya’nın ulusal kalkınma ajandasının merkezine yerleÅŸtirmiÅŸtir.

Asta Cita çerçevesinde, bu stratejik ve savunma sektörleri, Endonezya’yı bir refah devleti haline dönüştürmek için temel adımlar olarak görülmektedir.

Varsayım basittir: Fiziksel egemenlik ve sektörel istikrar doğal olarak ekonomik refahda bir sıçramaya yol açacaktır. Ancak kamu politikası ve siyasi ekonomi açısından yapılan daha yakından bir inceleme, bu varsayımın temelsiz olduğunu göstermektedir.

Tarih, güçlü gıda güvenliğinin, enerji direncinin ve askeri yeteneklerin bile bir ülkeyi orta gelir tuzağından kurtarabilecek temel ekonomik büyüme motorları olmadığını gösteriyor.

Dahası, bunlar genellikle üretken ve müreffeh bir ekonominin sonuçlarıdır, başlangıç noktası değildir. Ulusal ilerlemenin gerçek temeli, bol iş olanakları ve kaliteli işler yoluyla yaratılan geniş tabanlı refahtır.

Çoğunlukla işgücünün üretken formal sektöre dahil edildiğinde, hane halkı refahı aşırı hükümet yardımı olmadan organik olarak iyileşir. Daha da önemlisi, büyüyen bir formal işgücü otomatik olarak hem yatay hem de dikey olarak vergi tabanını genişletir.

Sağlam ve sağlıklı bir vergi tabanı, devletin mali kapasitesini güçlendirerek hükümetlerin tarımsal araştırmalara fon sağlamasına, enerji dönüşümlerini hızlandırmasına ve savunma yeteneklerini makroekonomik istikrarı tehlikeye atmadan modernize etmesine olanak tanır.

Ä°ÅŸgücü piyasası kalitesini göz ardı ederek öncelikle savunma alanlarına odaklanmak, Endonezya’yı zayıflayan satın alma gücü, daralan vergi tabanı ve uzun vadeli ekonomik üretkenliÄŸi iyileÅŸtirmeyen artan sosyal harcamalarla karakterize edilen kötü bir döngüye sokabilir.

Bu nedenle Prabowo’nun kalkınma paradigması kökten yeniden düşünülmelidir. Ulusal refah sadece fiziksel güvenlikten kaynaklanmaz; zenginlik ve direnç nihayetinde iÅŸgücü verimliliÄŸinden kaynaklanır.

Amerika’dan Ä°skandinavya’ya

II. Dünya Savaşı sonrası altın çaÄŸdan 1970’lerin ortalarına kadar geçen sürede ABD’nin deneyimi, tam istihdamın eÅŸitsizliÄŸi nasıl azaltabileceÄŸini göstermektedir. Bu dönemde iÅŸgücü verimliliÄŸindeki artışlar büyük ölçüye orta sınıf çalışanların gerçek ücretleriyle paralel ilerlemiÅŸtir.

1970’lerin sonlarından itibaren bu dinamik keskin bir ÅŸekilde deÄŸiÅŸti, çünkü işçi hakları zayıfladı ve finansal düzenlemeler hızlandı. 1980 ile 2005 yılları arasında iÅŸgücü verimliliÄŸi yaklaşık %71 arttı, ancak ortalama gerçek ücretler ise sadece yaklaşık %14 arttı.

Thomas Piketty’nin baÅŸyapıtı olan Capital in the Twenty-First Century eserinde, aşırı eÅŸitsizliÄŸin sermaye getirisinin genel ekonomik büyüme oranını sürekli olarak aÅŸması nedeniyle ortaya çıktığını savunmuÅŸtur.

Matthew Rognlie daha sonra bu yorumu sorgulayarak, sermayenin payındaki artışın sınırsız sanayi sermayesi birikiminden ziyade kentsel arazi kıtlığı tarafından yönlendirilen yükselen konut değerlerinden kaynaklandığını ileri sürmüştür.

Farklılıklarına rağmen her iki perspektif de aynı sonuca işaret etmektedir: İşgücü piyasaları, büyümenin faydalarını adil ücretlerle dağıtılamadığında, ortak refah sonunda bozulur.

Japonya baÅŸka bir güçlü örnektir. BaÅŸbakan Hayato Ikeda’nın 1960 yılında baÅŸlattığı Ulusal Income Doubling Plan, fazla iÅŸgücünü düşük verimliliÄŸe sahip tarımdan yüksek deÄŸerli üretim sektörlerine kademeli olarak kaydırdı.

Üç on yıl süren hızlı ekonomik geniÅŸlemenin döneminde, Endonezya 1990’ların başına kadar istihdamda olaÄŸanüstü düşük seviyelerde, genellikle %1 ila %2 arasında seyretmiÅŸtir. Japonya’yı dünyanın önde gelen ekonomileri arasına yerleÅŸtiren ÅŸey, sadece lojistik veya fiziksel güvenlik deÄŸil, büyük ölçekli istihdam yaratılması ve sürekli olarak insan sermayesine yapılan yatırımdır.

İskandinav sosyal demokrasileri de benzer bir yolu izlemiştir. Danimarka, İsveç ve Norveç gibi ülkeler cömert refah sistemlerini sürdürebilir çünkü geniş vergi tabanları ve yüksek verimliliğe sahip işgücü piyasaları bunu desteklemektedir. Örneğin, dünyanın en yüksek GSYİH oranlarından birine ve önemli kişisel gelir vergisi oranlarına sahiptir.

Bu modelin neden siyasi olarak sürdürülebilir kalabildiği sorusu, işgücünün başarısıyla ilgilidir. Çalışma çağındaki çoğunluk, iyi ücretli formal sektör işlerinde istihdam edildiği için hem vergi ödeme yeteneğine sahip olup hem de karşılığında güvenilir kamu hizmetleri ve sosyal koruma alacaklarına dair güvenceye sahiptirler.

1978’den sonra Çin‘in ekonomik dönüşümü de bu dersi pekiÅŸtirmektedir. Deng Xiaoping liderliÄŸinde, Çin kademeli olarak iÅŸgücünü tarımdan ihracat odaklı üretime kaydırmıştır.

Onlarca milyon çiftçi kentsel merkezlere göç etmiÅŸ ve yeni kurulan fabrikalarda istihdam bulmuÅŸlardır. Bu fabrikalar Çin’i yüz milyonlarca insanı yoksulluktan kurtarmıştır, büyük ölçekli tüketim sübvansiyonları yerine üretken tarım dışı istihdama entegre ederek sürdürülebilir gelir artışı saÄŸlamışlardır.

İstihdam Tuzağı

Endonezya’nın ekonomik büyümesinin yaklaşık %5 civarında seyrettiÄŸi ancak bu büyümenin kalitesinin sürekli bozulduÄŸu gerçeÄŸi, Endonezya’daki yapısal dengesizlikleri ortaya koymaktadır. Bu büyüme, yeni iÅŸ yaratma kapasitesi açısından zayıflamıştır.

Bugün, ekonomik büyümede %1’lik bir artış sadece yaklaşık 110.000 yeni iÅŸ yaratmaktadır. Bu verimsizlik, Endonezya’nın yüksek Sermaye-Çıktı Oranı (ICOR) ile daha da karmaşıklaÅŸmıştır. Bu oran, yatırımın ek ekonomik çıktı üretmede pahalı ve verimsiz olduÄŸunu göstermektedir.

Formal sanayi sektörünün yeni iÅŸgücü piyasasına dahil olanları absorbe edememesi, Endonezya’daki nüfusun önemli bir kısmının gayrı resmi istihdama itilmesine neden olmuÅŸtur. Ulusal verilere göre, iÅŸgücünün yaklaşık %60’ı gayrı resmidir, bu da 84 milyondan fazla insana eÅŸittir.

Gayrı resmi çalışmanın hakimiyeti ciddi ekonomik sonuçlara yol açar. Çalışanlar istikrarsız gelirlere, sınırlı yasal korumalara ve ekonomik şoklara karşı artan savunmasızlığa sahiptir. Bu durum, iş faaliyetinin nicelik olarak genişlediği ancak verimlilik ve yaşam standartlarının durgun kaldığı ekonomik involution riskini beraberinde getirir.

Bu sorunun temel kaynaklarından biri, Endonezya’daki insan sermayesinin kalitesidir. Ãœlkenin yaklaşık yarısı sadece ilkokul veya daha düşük seviyede eÄŸitim almıştır. Bu eÄŸitim kısıtlamaları, dijital dönüşümün ve yeÅŸil geçiÅŸin iÅŸgücü piyasalarını yeniden ÅŸekillendirdiÄŸi bir dönemde rekabet gücünü önemli ölçüde sınırlamaktadır.

Sektör ihtiyaçlarıyla gerçek anlamda uyumlu olan mesleki eÄŸitim ve iÅŸgücü piyasası reformları yapılmadığı sürece, Endonezya’nın kutlanan demografik avantajı kolayca yaygın iÅŸsizlik ve düşen verimlilik ile karakterize edilen bir demografik yük haline gelebilir.

Devletin Sınırları

Gelişme politikasındaki yinelenen bir yanlış anlam, devletin istihdam sağlayıcısı olabileceği inancıdır. Gerçekte, hükümetin mali ve örgütsel kapasitesi doğası gereği sınırlıdır.

Endonezya’daki tüm kamu sektörü, memurlar, devlet kuruluÅŸu çalışanları ve aktif asker ve polis dahil olmak üzere toplam istihdamın %5’inden daha azını oluÅŸturmaktadır. Buna karşılık özel sektör, küçük ve orta ölçekli iÅŸletmeler ve gayri resmi ekonomi birlikte iÅŸgücünün %95’inden fazlasını absorbe etmektedir.

Hükümetler aşırı bürokratik kontrol yoluyla özel sektörün dinamizmini zayıflatarak daha agresif bir ÅŸekilde rolünü geniÅŸletmeye çalıştığında, olası sonuç giriÅŸimciliÄŸi bastıran ve kaliteli formal iÅŸlerin yaratılmasını azaltan bir “kalabalıklığı” oluÅŸturmaktır.

Bu sınırlamalar aynı zamanda Prabowo yönetiminin de dikkatle değerlendirilmesi gereken büyük ölçekli popülist girişimleri gibi programlara dikkat çekmektedir.

Bu programlar anayasal tartışmalara yol açmış ve tedarik verimsizliklerinden, beslenme standartlarına ve gıda güvenliği endişelerine kadar çeşitli operasyonel zorluklarla karşı karşıyadır.

Sürdürülebilir refah sadece ücretsiz yemek programları, binlerce köy kooperatifinin kurulması veya savunma harcamalarındaki büyük artışlar yoluyla sağlanamaz.

Bu tür girişimler geçici güvenlik ağları olarak hizmet edebilir, ancak kamu finansı üzerinde aşırı yük getiren evrensel programlara dönüşmemelidir. Sosyal yardım, yalnızca uç vakalarda yaşayan ve gerçek bir savunmasızlığa sahip olanlara yönelik olmalıdır.

Endonezya’nın 2029 yılına kadar %8 ekonomik büyüme hedefine ulaÅŸmayı umuyorsa, kalkınma öncelikleri iÅŸgücü piyasasını güçlendirmeye odaklanmalıdır. Åžu anda geniÅŸ tabanlı popülist harcamalara ayrılan kaynaklar, daha üretken sektörlere yönlendirilmelidir.

Politika yapıcıların, yüksek ICOR’u lojistik ve düzenleyici reformlarla azaltırken, dijital bozulma ve yeÅŸil geçiÅŸin iÅŸgücü piyasalarını yeniden ÅŸekillendirdiÄŸi bir dönemde endüstriyel ihtiyaçlara daha yakın mesleki eÄŸitimi iyileÅŸtirmeleri akıllıca olacaktır.

Endonezya, daha fazla insanın üretken, kaliteli formal sektör işleri bulmasını sağlayarak sağlam bir vergi tabanı oluşturabilir, mali direnci güçlendirebilir ve nihayetinde her refah devletinin arzuladığı sürdürülebilir ulusal refahı ve güvenliği başarabilir.

Ronny P. Sasmita, Ph.D., Endonezya Stratejik ve Ekonomik Eylem Enstitüsü’nün (Indonesia Strategic and Economic Action Institution) Jakarta merkezli bir düşünce kuruluÅŸundaki kıdemli uluslararası iliÅŸkiler analistidir.