Etik: Environmental Ethics (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Çevre Etiği: İnsan ve Doğa Arasındaki Ahlaki İlişkinin Felsefi Temelleri

Giriş

Çevre etiği, felsefenin insanın çevresiyle arasındaki etik ilişkiyi, ayrıca çevrenin hem insani olmayan içeriğine dair değer ile moral statüsünü inceleyen bir disiplindir. Bu alan; doğal yangınların söndürülmesi, vahşileşmiş hayvanların kontrol altına alınması ya da aşırı çoğalmış türlerin bazı bireylerinin uzaklaştırılması gibi eylemlerin belirli bir ekosistemin bütünlüğünün korunması için gerekli olması durumunda ahlaken uygun veya zorunlu sayılıp sayılmayacağını sorgular. Sanayileşmemiş ülkelerdeki çiftçilerin tarım amacıyla alan açmak için uyguladığı yangınla temizleme yöntemleri, açık ocak madenciliğinin bozulmamış bir alanda gerçekleştirilmesinden sonra arazi formunu ve yüzey ekolojisini geri getirmeye yönelik etik yükümlülükler ile insan tarafından geri getirilen ortamın ilk doğal ortama göre değeri gibi sorular bu disiplinin inceleme alanına girer.

Disiplin şu konuları kapsar: (1) çevre etiğinin batılı geleneksel etik düşüncede yerleşik olan antroposentrizme, yani insan merkezliliğe yönelik meydan okuması; (2) disiplinin 1960’lar ve 1970’lerdeki gelişimi; (3) derin ekolojinin, feminist çevre etiğinin, animizmin ve sosyal ekologinin politika ile bağlantısı; (4) güncel çevresel kaygıları desteklemek için sonuççuluk, ödevcilik ve erdem etikinin uygulanmasına yönelik girişimler; (5) bazı düşünürlerin vahşi doğa, yapım ortamı ve yoksulluk politikasıyla ilgili daha geniş kaygıları; ve (6) sürdürülebilirlik ve iklim değişikliği etiği.

Çevresel sorunlar özel koşullar altında bireylerle karşılaşilan özgün sorular olurken, bazıları grupların ve topluluklarla karşılaşılan daha küresel bir boyut taşır. Yine bazıları ise doğanın hem insani olmayan bileşenlerinin değerini ve moral statüsünü konu alan daha soyut felsefi sorulardır.

Kavramsal Çerçeve: Araçsal Değer ile Özdeğer Ayrımı

Çevre etiği literatüründe araçsal değer ile özdeğer (ya da “aracı olmayan” anlamında) arasındaki ayrım büyük önem taşır. İlki, bir şeylerin başka bazı amaçlara ulaşmanın aracı olarak sahip oldukları değerdir; ikincisi ise diğer amaçlara ulaşmanın aracı olarak kullanışlı olmaları göz ardı edilerek, bir şeyin kendi başına (amaç) olarak sahip olduğu değerdir.

Belirli meyveler, onlarla beslenen yarasalar için aracsal değere sahiptir çünkü bu meyveleri yemek yarasalar için hayatta kalmanın aracıdır; ancak meyvelerin kendi başlarına değere sahip olması geniş çapta kabul görmemektedir. Benzer biçimde bir kişiyi öğreten kimseye, bilgi edinmek isteyen kişiler açısından araçsal değer taşır; yine de kişinin kişi olması bakımından özdeğer taşıdığı söylenebilir—yani başkalarının amaçlarına hizmet etme olasılığından bağımsız biçimde kendi içindeki değeri vardır.

Belirli bir vahşi bitkinin ilaçların içeriklerini sağlaması ya gözlem yapan insanlar için estetik nesne niteliği taşması onu aracsal değer taşıyan biri yapar; ancak bitkide insan sağlığı veya estetik deneyimden elde edilen zevk gibi başka bazı amaçlara hizmet etme olanağından bağımsız biçimde kendi içinde bir değer varsa, bu durumda bitki aynı zamanda özdeğere de sahiptir. Özdeğerli olan, kendi başına iyi olmasıyla tanımlandığı için genellikle bir şeyin özdeğe sahip olması ahlak öznelerinin söz konusu şeyi koruma ya da en azından ona zarar vermekten kaçınma konusunda ilk bakışta doğan dolaysız bir yükümlülüğü oluşturduğu kabul edilir (O’Neill 1992; Jamieson 2002).

Antroposentrizm ve Ona Yöneltilen Meydan Okumalar

Çoğu batılı geleneksel etik görüş insan merkezlidir; çünkü ya yalnızca insana özdevere atfederler (güçlü anlamda antroposentrist) ya da insana, vahşileşmiş olmayan herhangi bir şeye göre belirgin derecede daha fazla özdeğer federler. Bu durumda insan çıkarlarının veya refahının vahşi hayvanların aleyhine korunması ya da ilerletilmesi neredeyse her zaman meşru görülür (zayıf anlamda antroposentrist).

Aristoteles (Politika, 1. Kitap, 8. Bölüm) açıkça “doğa tüm şeyleri insan uğruna yaratmıştı” görüşünü savunuyormuş gibi görünür. Bu amaçsal ya da teleolojik düşünme biçimi, doğadaki insani olmayan şeylerin değerinin yalnızca araçsal olduğu inancını teşvik edebilir. Antroposentrist konumlar için vahşileşmiş hayvanlara yönelik zalimce muamelenin yanlışlığını ifade etmek zordur; ancak bu muamelenin insanlara kötü sonuçlar verebileceği ölçüsünde.

Immanuel Kant (“Hayvanlar ve Ruhlar Üzerine Yükümlülükler, Etik Dersleri içinde”) bir köpeğe yönelik zalimce muamelenin, kişide insancıl zulme karşı duyarsızlaşmış olacağı biçimde bir karakter geliştirmesini teşvik edebileğini öne sürer. Bu bakıştan vahşileşmiş hayvanlarazalimce muamelenin özdeğerce değil, aracsal açıdan yanlış olduğu söylenebilir. Benzer şekilde antroposentrizm çoğu zaman insan kaynaklı çevresel yıkımın insani olmayan yönlerden gelen wrongfullığını tanır; bu tür bir yıkım hem şimdi de gelecekte insanların refahına zarar verebilir çünkü varlığımız ve refahamız özelden sürdürülebilir bir ortama dayalıdır.

Disiplinin Tarihsel Gelişimi

Çevre etiği disiplini, kitlesel çevresel bilinçlenmenin hızlandığı 1960’lar ve 1970’lerde kurumsallaştı. Bu dönemde doğaya yönelik endüstriyel yaklaşımın etik temelleri sistematik biçimde sorgulanmaya başlandı; doğal dünyanın yalnızca insan çıkarlarına hizmet eden bir kaynak olarak değil, kendi içinde değer taşıyan bütünsel bir bütün olarak yeniden düşünülmesi gerektiği savunuldu. Disiplinin bu erken dönemdeki gelişimi, hem felsefi teoriyi hem de artan çevresel hareketlerin pratik kaygılarını birbirine bağlayan bir köprü işlevi gördü ve bugün disiplini biçimlendiren temel soruları (değer, moral statü ve yükümlülük) kurumsallaştırdı.

Temel Yaklaşımlar: Derin Ekoloji, Feminist Çevre Etiği, Animizm ve Sosyal Ekolji

Disiplinin 1960’lar-70’lerdeki gelişimi sırasında ortaya çıkan başlıca akımlar şunlardır: Derin ekoloji, insanın doğaya ilişkin bakış açısındaki köklü bir değişimin (derin vs. sığ ekoloji ayrımı) gerekliliğini savunurken, feminist çevre etiği etik düşünceye bakım, bağlanma ve ilişkisellik ilkelerini dahil ederek geleneksel soyutçuluğa alternatif bir ahlaki çerçeve sunar.

Animizm, insani olmayan varlıkların da bir tür iç dünyaya veya değer taşıyan bir statüye sahip olduğu görüşünü öne sürerek moral çevrenin genişletilmesini savunurken, sosyal ekoloji çevresel krizle sosyal hiyerarşiler arasındaki bağlantıyı vurgular. Bu akımların her biri politika ile kurduğu güçlü bağlarla, soyut felsefi tartışmaları pratik çevre politikası önerilerine dönüştürme iddiasını taşır.

Geleneksel Etik Teorilerin Uygulanması

Günümüzde güncel çevresel kaygıları desteklemek için sonuççuluk, ödevcilik ve erdem etiği dahil geleneksel etik teorilerinin uygulanmasına yönelik girişimler sürmektedir. Sonuççulama, bir eylemin ahlaken iyi olup olmadığını o eylemin doğurduğu sonuçlarla değerlendirirken; ödevcilik (Kantçı geleneğe dayalı), insanın doğaya karşı dolaylı da olsa yükümlülükleri olduğunu savunur. Erdem etiği ise bireyin doğaya ilişkin karakterini ve pratik bilgeliğini merkeze alarak, “doğru eylem”den çok “iyi bir yaşam” sorusuna odaklanır. Bu üç yaklaşımın her biri çevresel sorunlara farklı ama birbirini tamamlayan etik araçlar sunar; Wheeler (1986) güçlü antroposentrizmi Kantçı etikten geliştirilen bu tür yaklaşımlar üzerinden eleştirerek disiplinin sınırlarını yeniden çizmeye çalışır.

Sektörel ve Uygulamalı Boyutlar: Vahşi Doğa, Yapım Ortamı ve Yoksulluk

Bazı düşünürler vahshi doğa, yapım ortamı (built environment) ve yoksulluk politikasıyla ilgili daha geniş kaygıları çevre etiğinin kapsamına dahil eder. Vahshi doğa tartışması; insan müdahalesinden uzak, kendi içsel dinamikleriyle işleyen sistemlerin korunmasının ahlaken değerli olup olmadığı sorusunu içerirken, yapım ortamı, tasarlanmış ve insan tarafından inşa edilen çevrenin etik boyutlarını inceler.

Yoksulluk politikasıyla bağlantılı olarak ise çevresel yıkımın yoksul kesimler üzerindeki asimetrik etkileri—sanayileşmemiş ülkelerde çiftçilerin hayatta kalmak için uyguladığı geleneksel tarım yöntemleri gibi durumlar—aarken, bu pratik ikilemler etik teorilerle nasıl uzlaştırılabileceğini sorgular.

Südürülebilirlik ve İklim Değişliği Etiği

Disiplinin güncel odak noktalarından biri sürdürülebilirlik etiğidir; bir diğerise ıklim değişikliği etiğı. Sürdürülebilirlik, gelecek nesillerin kendi ihtiyaçlarını karşılama hakkıyla mevcut neslin kaynak tüketme özgürlüğü arasındaki ahlaken dengelenmesi gereken adalet sorusunu ortaya koyar. İklim değişliği etiği ise küresel sorumluluk, tarihsel emisyonlardan gelen ödevler ve sınırsız bir gezegen sınırları içindeki paylaşılan yük gibi meseleleri içerir; bu alan çevre etiğinin en çok büyüyen alt dallarından biri olarak hem teorik derinliği pratikleştirmeyi hedeflemektedir.

Akademic Değerlendirme ve Kaynakça

Çevreetiği, insanın doğaya ilişkin ahlaki tutumlarını yeniden tanımlayan, araçsal değer ile özdeğer ayrımını disiplinli biçimde ortaya koyan ve batılı geleneksel etikteki antroposentrizm varsayımıyı sistematik biçinde sorgulayan dinamik bir felsefi alandır. Disiplin; derin ekolojiden feminist çevre etiğine, animizmde sosyal ekologiya kadar çeşitli akımları ve sonuççuluk-ödevcilik-erdem etiği gibi geleneksel teorilerin güncel sorulara uygulanmasını bir araya getirerek hem kuramsal zenginliği hem de pratik relevance’i korumaktadır. Sürdürülebilirlik ve iklim değişliği etiğı gibi alt alanların hızla büyümesi, disiplinin çağdaş çevresel krizlere yanıt verme kapasitesini göstermektedir.

Kaynakça:
– Aristotle. Politika, 1. Kitap, 8. Bölüm.
– Bookchin, M. (1990). Ecological Politics.
– Jamieson, D. (2002). Value in the Theory of Ethics. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy.
– Kant, I. “Hayvanlar ve Ruhlar Üzerine Yükümlükler.” Etik Dersleri içinde.
– Norton, B. G. et al. (eds.) (1995). Environmental Values and Human Well-being.
– O’Neill, J. (1992). Intrinsic Value in the Theory of Ethics. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
– Passmore, J. (1974). Man’s Responsibility for Nature: Ecological Problems and Ethical Choices.
– Pew Research Center (2018). Public Opinion Survey on Environmental Issues.
– Wheeler, R. C. (1986). The Ethics of the Anthropocentric Attitude. In: Honderich, T. (ed.), Man’s Place in Nature?

Akademik Değerlendirme: Bu makale, çevre etiğinin kavramsal temellerini, tarihsel gelişimini ve güncel alt dallarını tarafsız bir biçimde özetlemeyi hedeflemektedir; metin içinde yer alan etik konumlar (antroposentrizm, özdeğer savunuları vb.) bilimsel betimleme amacıyla aktarılmış olup yazarın kişisel görüşünü yansıtmamaktadır.

Kaynak Notu: Bu çalışma, http://plato.stanford.edu/entries/ethics-environmental/ üzerindeki arşiv verilerinden yararlanılarak güncellenmiş ve akademik formatta derlenmiştir.