ABD Başkanı Donald Trump, seçmenlerin sandığa girmesini kolaylaştıran posta yoluyla oy verme kuralını Kasım ayındaki ara seçimlerden önce yürürlükte olmamasına karar veren Anayasa Mahkemesi’nin kendisine atadığı üç hakimin ardından Salı günü eleştirilerini savurdu. Trump, mahkemenin acil isteklerini reddederek posta kurallarının uygulanmasını engellediğini belirten açıklamada, bu hâkimlerin “orijinal kimliklerinin yalnızca bir kabuğu” olduğunu ve ABD’ye trilyonlarca dolarlık kayıplar verdiği iddia edilen kötü kararlarla mahkemenin maliyetini artırdığını yazdı.
Hmm, let me be careful. The rule is about mail ballot – “posta yoluyla oy verme”. Let me use appropriate Turkish terms.
Actually the rule would compel states to hand over voter lists and meet requirements for ballot envelope markings and bar codes. Trump said it was intended to prevent illegal voting by non-citizens.
Let me refine:
ABD Başkanı Donald Trump, Kasım ayındaki ara seçimlerden önce posta yoluyla oy verme kuralının yürürlükte olmamasına karar veren Anayasa Mahkemesi’nin kendisine atadığı üç hakimin ardından Salı günü sert eleştiriler savurdu. Trump, mahkemenin hükümetin acil isteklerini reddettiğini ve bu nedenle posta kurallarının uygulanmasını engellediğini belirten açıklamada, “Bu, benim Amerika Birleşik Devletleri Anayasa Mahkemesi’nde görev yapacakları için rötuşladığım insanlar değil; orijinal kimliklerinin yalnızca bir kabuğu. Şaşırtıcı derecede kötü kararlarıyla ABD’ye trilyonlarca dolarlık kayıplar verdiği bir mahkeme” ifadelerini kullandı.
Trump’un açıklamalarından bir gün önce, yani Pazartesi günü Anayasa Mahkemesi, hükümetin posta kuralını yeniden yürürlüğe almaya yönelik acil talebini reddetti. Mahkeme, hükümetin itirazının “maddi açıdan başarı şansı düşük” olduğunu göstermediğini belirterek böylece kararı verdi. Kararda açıkça yalnızca Samuel Alito ve Clarence Thomas hâkimleri muhalefet etti; bu durum, 7-2 şeklinde bir oybirliği yönünde karar verildiği anlamına gelen net bir tabloyu işaret ediyor.
Kararda Trump’ın atadığı hâkimlerden Brett Kavanaugh, katıldığı görüşte (concurrence) kuralın “en azından bir makul ihtimalle Posta Hizmetleri’nin yasal yetkisi kapsamında yer aldığı”ni tanıdı. Ancak, kuralı bu aşamada uygulamaya koymak, eyalet ve yerel seçim yetkililerinin seçimler öncesi kurala makul biçimde uymaları için yeterli zaman bulamayacakları gerçeği göz önüne alındığında “İdari İşlemler Yasası’nın ihlalini içeren keyfi ve istisnai bir adım” olacağını sonucuna vardı.
Hmm, let me be careful with the concurrence. Kavanaugh acknowledged there is at least a fair prospect that the final rule falls within the Postal Service’s statutory authority, yet concluded moving forward would be arbitrary and capricious in violation of APA because state/local officials don’t have sufficient time to reasonably implement before elections.
Let me refine:
Kararda Trump’ın atadığı hâkimlerden Brett Kavanaugh, katıldığı görüşte kuralın “en azından bir makul ihtimalle Posta Hizmetleri’nin yasal yetkisi kapsamında yer aldığı”ni tanıdı. Buna rağmen, kuralı bu aşamada uygulamaya koymak — eyalet ve yerel seçim yetkililerinin seçimler öncesi kurala makul biçimde uymaları için yeterli zaman bulamayacakları gerçeği göz önüne alındığında — “İdari İşlemler Yasası’nın ihlalini içeren keyfi ve istisnai bir adım” olacağını sonucuna vardı.
Now the court’s order is limited in scope, shielding only November elections. Let me add:
Mahkemenin verdiği emir kapsam açısından sınırlıdır; kuralı yalnızca Kasım ayındaki seçimlerden korur ve gelecekteki seçim döngülerinde uygulanıp uygulanamayacağı sorusunun açık bırakıldığına işaret eder.
Trump praised Alito and Thomas as “legends”, declared ruling was “a big loss for Republicans, and America itself.”
Bu arada Trump, muhalefetini savunan hâkimler Alito ve Thomas için “efsaneler” diyerek onları övdü. Kararı ise “Cumhuriyetçiler ve Amerika’nın uğradığı büyük bir kayıp” olarak nitelendirdi.
Now the USPS rule details – NPR via LINK_2:
Kural, Trump’ın Mart ayında imzaladığı yürütme kararından doğmuştu. Posta Hizmetleri kuralı, eyaletlerin seçmen listelerini teslim etmesini ve oy kutu zarflarının işaretlemesi ile barkod konularında belirli şartları yerine getirmesini zorunlu kılacaktı. Trump, kuralın amacını yasadışı biçimde oy kullanmayı engellemek olarak tanımlarken, yönetimin posta yoluyla oy verme sahtekarlığına dair mahkemeye herhangi bir kanıt sunmadığını belirtmek gerekir.
Now context – less than two months before Election Day, Republicans defending slim majorities in House and Senate. Mail ballots already being cast in Alabama, North Carolina, Wisconsin per NPR:
Karar, seçim günü olan Kasım ayına iki aydan az bir süre kala verildi. Cumhuriyetçiler, Kongre’nin Hem Temsilciler Meclisi’nde hem de Senato’daki dar çoğunluklarını savunuyor. Posta yoluyla oy verme, mahkemenin müdahalesinden önce bile Alabama, Kuzey Karolina ve Wisconsin gibi eyaletlerde sürüyordu.
Now legal history – Boston federal judge Indira Talwani issued temporary restraining order in late August via LINK_3:
Olayın hukuki geçmişi daha uzun bir süreye dayanıyor. Boston’daki Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi Hâkimi Indira Talwani, Posta Hizmetleri düzenlemelerini durdurmak amacıyla sonbaharın sonlarında geçici bir yasa dışı emir (temporary restraining order) verdi. Mahkeme, itiraz edenlerin güçlü bir şekilde haklı olma ihtimaline sahip olduğunu ve Kasım ayına kadar uyumun “pratik olarak imkansız” olacağını belirterek böylece kurala el koymuştu.
Hmm, “yasa dışı emir” is wrong for temporary restraining order. Temporary restraining order = geçici koruma kararı / geçici durdurma emri. Let me use “geçici koruma kararı”. Actually in legal context TRT (temporary restraining order) is often translated as “geçici durdurma emri” or “geçici koruma kararı”. I’ll use “geçici koruma kararı.”
Olayın hukuki geçmişi daha uzun bir süreye dayanıyor. Boston’daki Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi Hâkimi Indira Talwani, Posta Hizmetleri düzenlemelerini durdurmak amacıyla sonbaharın sonlarında geçici koruma kararı verdi. Mahkeme, itiraz edenlerin güçlü bir şekilde haklı olma ihtimaline sahip olduğunu ve Kasım ayına kadar uyumun “pratik olarak imkansız” olacağını belirterek böylece kurala el koymuştu.
A coalition of roughly two dozen Democratic-led states and organizations including the League of Women Voters sued to challenge the rule.
Kuralı sorgulamak amacıyla, Kadın Oyuncular Birliği (League of Women Voters) da dahil olmak üzere yaklaşık yirmi dört eyalet ve kuruluşun oluşturduğu Demokratik koalisyon dava açmıştı.
Celina Stewart statement:
Kadın Oyuncular Birliği’nin başkanı Celina Stewart, ajansın görevinin posta dağıtımı olduğunu, seçim politikası belirlemesi değil, seçmenlerin kişisel bilgilerini talep etmesi veya hangi oy kutularının sisteme gireceğine karar vermesi gerektiğini savunarak şunları söyledi: “Posta Hizmeti’nin varoluş amacı, Amerikalıların postalarını teslim etmek — seçim kurallarını yeniden yazmak, seçmenlerin kişisel bilgilerinin istenmesini ya da hangi oy kutularının sisteme ulaşacağına karar vermek değil.”
Celina Stewart, Kadın Oyuncular Birliği Başkanı
New York AG Letitia James:
Kuralı sorgulayan davaların aralarında yer alan New York eyalet avukat generallerinden Letitia James ise kararı “gerçekten rahatladım” olarak değerlendirdi.
– media image of Trump at the start
– bağlantı – “attacked his three Supreme Court appointees”
– bağlantı – CNBC citation
– bağlantı – NPR citation
– bağlantı
OKUR YORUMLARI (1)