ABD ile İran arasındaki müzakerelerin başarısız olmasının ardından, Washington ve Tahran, potansiyel bir anlaşma durumuna hazırlanmak için zamanı kullanmışlardır.
Amerika Birleşik Devletleri açısından bu, genellikle Başkan Donald Trump’ın doğrudan tehditleri ve daha kapsamlı bir ABD askeri operasyonunun İran’ın stratejik hedeflerine yönelik olasılığına ilişkin ima yoluyla ifade edilmiştir. İran ise, deniz trafiğinin Hürmüz Boğazı üzerinden geçişini en aza indirmeye odaklanmıştır.
ABD ve İran yetkilileri, müzakerelerin mevcut durumu hakkında çelişkili açıklamalar yapmaya devam etmektedir. Trump’ın sürekli olarak Tahran’ın bir anlaşma için yalvardığını belirtmesine rağmen, İranlılar ABD ile herhangi bir görüşmenin yapılmadığını vurgulamaktadır. Ancak, her iki taraf da, potansiyel bir anlaşmanın merkezinde Hürmüz Boğazı’nın yer alacağını kabul etmektedir.
Çeşitli girişimler, İran ve Umman arasındaki ilişkilerde önemli bir rol oynamıştır. Savaşın başlamasından bu yana, İran, boğaz üzerindeki trafiği kontrol etme konusunda daha fazla güce sahip olmuştur.
Şimdi ise, Tahran ile Muskat arasında yapılacak herhangi bir anlaşmada vergi veya ücretlerin uygulanıp uygulanmayacağı sorusu gündeme gelmektedir. Trump yönetimi, bunun İran hükümetine ek gelir sağlayacağını ve Trump’ın önleyici savaşının stratejik bir hata olduğunu gösteren somut bir kanıt olacağını düşündüğü için, herhangi bir ücretlendirme sistemini kabul etmek istememektedir.
Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Temmuz ayında Hürmüz Boğazı ile ilgili ABD’nin pozisyonunu yinelemiştir. “Ulus devletlerin uluslararası su yollarını kontrol etme ve geçiş ücreti alma hakkına sahip olduğu bir Orta Doğu örneği yaratırsak, bu durum dünyanın diğer bölgelerinde de tekrarlanacaktır” demiştir.
Elbette, İran tarafından uygulanan bir vergi sistemi ideal değildir. Savaş öncesinde, böyle bir durumun gerçekleşmesi zordur. O dönemde boğaz serbest ve açıktı ve her gün yaklaşık 120 ila 150 gemi, ürünlerini dünya çapındaki müşterilerine ulaştırmak için bu rota kullanmaktaydı.
Amerika Birleşik Devletleri, İran’ın mevcut durumu değiştirmesini istemektedir. Ancak, İran bunun niyetinde değildir ve aksi bir beklenti tamamen gerçek dışıdır.
Trump’ın savaşı, İran’a coğrafyasını kullanarak avantaj elde etme fırsatı sunmuştur ve İran bu fırsatı kullanmaktan çekinmemiştir. Başlangıçta, Tahran’ın boğazı kapatma amacı, Washington üzerindeki maliyeti artırmak ve ABD’nin bölgesel ortaklarını Trump’ı savaşı sona erdirmeye zorlamaları için teşvik etmekti. Ancak zamanla, Hürmüz Boğazı, İran’ın komşu ülkelerine yönelik daha agresif tutumunun yanı sıra, çok daha değerli bir şey haline gelmiştir: Trump’ın askeri operasyonları hızlandırma tehdidi altında olduğunda kullanabileceği stratejik bir kaldıraç.
Boğazın yeniden açılması, İran’ın nükleer programını kontrol etmenin yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri için de aynı derecede önemlidir. Sorun ise, bunu nasıl yapacağımızdır.
Trump başlangıçta, İran’ın askeri kapasitesini azaltarak, IRGC’nin gemilere ateş etmeyi duraklatmak zorunda kalmasını umarak, bu hedefe askeri güç kullanarak ulaşmaya çalışmıştır. Bu strateji, Tahran’ın stratejik hesaplarını değiştirebilecek ABD ordusunun gücünü fazla tahmin etmiş ve İran’ın ucuz insansız hava araçları ve füzeleri üretme ve ateşleme konusundaki yeteneğini hafife almıştır.
Her ABD saldırısı, İran hükümetinin savaşın onlar için varoluşsal bir durum olduğuna olan inancını pekiştirmiştir. Beklenildiği gibi, İran pes etmek yerine karşılık vermiştir. İran, Umman kıyısındaki güney rotasındaki gemilere saldırmış ve daha yoğun ABD bombardımanı durumunda daha fazla İran saldırısının Körfez’deki enerji altyapısını hedefleyeceğini açıkça belirtmiştir.
ABD’nin askeri çabaları, boğazın savaş öncesi haline geri dönmesini sağlamak için yetersiz kalmıştır ve büyük olasılıkla da öyle kalmaya devam edecektir. Trump yönetimi, sonsuz bir savaştan kaçmak istiyorsa, bölgesel bir darboğazda vergi veya ücret sistemi uygulamak en iyi seçeneğidir.
Kongre’deki bazı çevreler bu duruma şiddetle karşı çıkabilir ve Trump’ın bazı siyasi müttefikleri bile, böyle bir uygulamanın nasıl savunulabileceği konusunda zorluklarla karşılaşabilir. Ancak, vergi ödemek ile sonsuz bir çatışma arasında seçim yapılması durumunda, ilk seçenek daha kabul edilebilir görünmektedir.
Trump yönetimi, boğazı kullanmanın getireceği maliyetten memnun olmayacaktır, ancak Amerika Birleşik Devletleri’nin içinde bulunduğu bu durumun temel nedeni, başlangıçta savaşa karar verilmesidir. Kötü politikaların da istenmeyen sonuçları olabilir.
Neyse ki, boğazdaki vergiler dünyanın sonu olmayacaktır.
Bu, kritik bir ticaret darboğazının yanında bulunan bir ülkenin bazı durumlarda tazminat aldığı ilk örnek olmayacaktır. Güneydoğu Asya’da, gemi sahipleri, navigasyon yardımı, deniz güvenliği, çevre koruma ve arama kurtarma gibi hizmetler için Malezya, Endonezya ve Singapur tarafından yönetilen gönüllü bir fona katkıda bulunmaktadır.
Hürmüz Boğazı’nda benzer bir düzenlemenin uygulanması, yeni bir örnek teşkil etmeyecektir. Aslında, gemi şirketleri ve bu riskleri üstlenen sigorta şirketleri bile, potansiyel olarak daha pahalı felaketleri veya kazaları önlemeye yardımcı olabileceği için, bu gönüllü ödemeleri kendi çıkarları doğrultusunda görebilirler.
Açık olanı görmezden gelmek mümkün değildir: ABD’nin İran tarafından uygulanan bir vergi sistemini kabul etmesi, İran’ın boğaz üzerinde önemli bir nüfuz sahibi olduğunu gösteren utanç verici bir kabul olacaktır. Ayrıca, vergilerin yüksekliği (Tahran’ın gemi yükünün %7’sini talep ettiği söylenmektedir), İran’ın savaştan önce sahip olmadığı ek gelir elde etmesine neden olacaktır.
Ancak, bu senaryo bile birçok kişinin düşündüğü kadar kötü değildir. Pratik olarak, İran’ın kaldıraç etkisi her geçen ay azalmaktadır. Körfez ülkeleri hareketsiz kalıp yeni durumun etkilerini izlemek yerine, İran’ın manipülasyonlarına uyum sağlamaktadırlar. Ayrıca, enerji akışını kesintiye uğratabilecek tek bir darboğazdan kaçınmak için boru hatları projelerini geliştirmektedirler.
Suudi Arabistan, daha fazla ham petrolü Kızıldeniz üzerinden taşımak için ülkesini doğudan batıya uzanan boru hattını kullanmaktadır. Bu alternatif rota, İran’a bağlı Husi militanlarının saldırılarına karşı savunmasız olsa da ve normal trafik akışının yerini tam olarak almasa da, krallığın üretimi tamamen durdurmasını engellemiştir.
Aynı durum Birleşik Arap Emirlikleri için de geçerlidir. BAE, daha fazla ham petrolü, körfez trafiğinin dışında kalan Fujairah ihracat terminali üzerinden taşımaktadır. Fujairah’in BAE ihracatındaki payı, Temmuz ayında bir ay önce %51’den %66’ya yükselmiştir.
İran’ın savaş sırasındaki eylemleri, Körfez bölgesindeki petrol üreticilerinin rotalarını çeşitlendirme konusundaki isteklerini daha da artıracak ve İran’ın gelecekte enerji akışını engelleme yeteneğini azaltacaktır.
Hürmüz Boğazı’nın yeniden açılmasına ilişkin müzakereler devam etmektedir. Eğer geçiş için vergi ödenmesi kaçınılmaz hale gelirse, ABD politika yapıcıları soğukkanlılıklarını korumalıdırlar. Bu durum, Amerika Birleşik Devletleri’nin aptalca bir çatışmadan en az maliyetle kurtulmasının en etkili yoludur.
Daniel R. DePetris, Chicago Tribune, Washington Examiner ve Newsweek için köşe yazarıdır. Ayrıca, ABD dış politikasında daha fazla gerçekçilik ve sınırlılık getirmeyi amaçlayan bir düşünce kuruluşu olan Defense Priorities’in üyesidir.
Bu makale ilk olarak Responsible Statecraft tarafından yayınlanmıştır ve izinle yeniden yayımlanmaktadır.
