ABD ile İran arasındaki müzakerelerin başarısız olmasının ardından, Washington ve Tahran, potansiyel bir anlaşma durumuna hazırlık için zamanı kullanmıştır.
Amerika Birleşik Devletleri açısından bu, genellikle Başkan Donald Trump’ın doğrudan tehditleri ve daha kapsamlı bir ABD askeri operasyonunun İran’ın stratejik hedeflerine yönelik olasılığına ilişkin ima yoluyla ifade edilmiştir. İran ise tanıdık bir strateji izlemektedir: İslam Devrim Muhafızları’nın istediği zaman kapatabileceği, stratejik öneme sahip Hürmüz Boğazı‘ndaki deniz trafiğinin mutlak minimumda tutulmasını sağlamak.
ABD ve İran yetkilileri, müzakerelerin mevcut durumu hakkında çelişkili açıklamalar yapmaya devam ediyor. Trump’ın sürekli olarak Tahran’ın bir anlaşma için yalvardığını belirtmesine rağmen, İranlılar ABD ile herhangi bir görüşmenin yapılmadığını vurguluyor. Ancak her iki taraf da, potansiyel bir anlaşmanın merkezinde İslam Devrim Muhafızları’nın kapatabileceği stratejik öneme sahip Hürmüz Boğazı’nın yer alacağını kabul ediyor gibi görünüyor.
İran ile Umman arasında çeşitli planlar önerilmiştir ve bu iki ülke boğazın her iki ucunda bulunmaktadır. Anlaşma henüz kesinleşmemiş olsa da, İran savaş başlamadan önceki duruma göre boğaz trafiği üzerinde daha fazla güce sahip olacaktır.
Şu anda, Tahran ve Muskat arasında varılabilecek herhangi bir düzenlemede vergi veya ücretlerin yer alıp alınmayacağı sorusu gündemde. Trump yönetimi, İran hükümetine ek gelir sağlayacak ve Trump’ın önleyici savaşının stratejik bir hata olduğunu gösteren somut bir kanıt olarak görülebilecek herhangi bir ücret yapısı kabul etmeye karşı kesin bir duruş sergiliyor.
Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Temmuz ayında Hürmüz Boğazı ile ilgili ABD’nin pozisyonunu yineledi. “Bir ülkenin uluslararası bir su yolunun kontrolünü ele geçireceğini ve bunun için ücret alacağını ilan etmesi durumunda, bu çok tehlikeli bir emsal teşkil eder” dedi. “Bu emsal, dünyanın diğer bölgelerinde de tekrarlanacaktır.”
Elbette, İran’ın bir ücret yapısını kabul etmemek ideal olurdu. Ancak savaş öncesinde böyle bir durumun hayal bile edilemezdi. O zamanlar boğaz serbest ve açıktı ve her gün yaklaşık 120 ila 150 gemi, ürünlerini dünya çapındaki müşterilerine ulaştırmak için bu rotayı kullanıyordu.
Amerika Birleşik Devletleri, İran’ın mevcut durumu değiştirmesini istiyor. Ancak İran, bunun aksini yapma niyetinde değil ve aksi bir beklenti tamamen gerçek dışıdır.
Trump’ın savaşı, İran’a coğrafyasını kullanarak avantaj elde etme konusunda mükemmel bir bahane sundu ve İran bu fırsatı kaçırmadı. Başlangıçta Tahran’ın boğazı kapatması, Washington üzerindeki maliyeti artırmak ve ABD’nin bölgesel ortaklarını Trump’ı savaşı sona erdirmeye zorlayacak şekilde baskı yapmaya yöneltmek amacıyla tasarlanmıştı. Ancak zamanla Hürmüz Boğazı, İran’ın komşu ülkelerine yönelik daha agresif tutumunun yanı sıra, İran’ın istediği zaman kullanabileceği stratejik bir araç haline geldi.
Boğazın yeniden açılması, İran’ın nükleer programını kontrol altına almanın yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri için artık aynı derecede önemli hale gelmiştir. Sorun şu: Bunu nasıl yapabiliriz?
Trump başlangıçta bu hedefe ulaşmak için askeri güç kullanmaya çalıştı ve ABD’nin İran’ın stratejik hesaplarını değiştirecek şekilde askeri kapasitesini azaltabileceği umuduyla bir dizi saldırı düzenlemeyi amaçladı. Bu strateji, ABD ordusunun İran’da değişiklik yaratma konusundaki gücünü abartırken, İran’ın ucuz insansız hava araçları ve füzeleri üretme ve kullanma yeteneğini hafife almıştır.
Her ABD saldırısı, İran hükümetinin savaşın onlar için varoluşsal bir durum olduğuna olan inancını pekiştirdi. İran, teslim olmak yerine karşılık verdi, Umman kıyısındaki güney rotasındaki gemilere saldırdı ve daha yoğun bir ABD bombardımanı yapılması halinde daha fazla İran saldırısının Körfez’deki enerji altyapısını hedefleyeceğini açıkça belirtti.
ABD’nin savaş öncesi durumu yeniden sağlamaya yönelik askeri çabaları başarısız oldu ve büyük olasılıkla da başarısız olmaya devam edecektir. Trump yönetimi, sonsuz bir savaştan kaçınmak istiyorsa, bölgesel bir darboğazda vergi veya ücret yapısı kabul etmek en iyi seçeneğidir.
Capitol Hill’deki bazı çevreler bu duruma şiddetle karşı çıkacak ve Trump’ın kendi siyasi müttefiklerinin bir kısmı bile böyle bir düzenlemenin nasıl savunulabileceği konusunda zorluk yaşayacaktır. Ancak seçim, sonsuz bir çatışma mı yoksa ücretlerin kabulü mü ise, ikincisi daha iyi bir seçenektir.
Trump yönetimi, boğazdan geçiş hakkı için ödeme yapmak istemeyebilir, ancak Amerika Birleşik Devletleri’nin şu anda içinde bulunduğu durumun nedeni, başlangıçta savaşa karar vermesidir. Kötü politikaların istenmeyen sonuçları olabilir.
Neyse ki, boğazdaki vergiler dünyanın sonu olmayacaktır.
Bu, kritik bir ticaret darboğazının yanında bulunan bir ülkenin bazı durumlarda tazminat aldığı ilk durum olmayacak. Güneydoğu Asya’da yer alan Malaka Boğazı buna en belirgin örnektir. Burada gemi sahipleri, navigasyon yardımı, deniz güvenliği, çevre koruması ve arama kurtarma gibi hizmetler için Malezya, Endonezya ve Singapur tarafından yönetilen gönüllü bir fona katkıda bulunmaktadır.
Hürmüz Boğazı’nda benzer bir düzenlemenin yapılması alışılmadık bir durum olmayacaktır. Aslında, gemi şirketleri ve bu tür riskleri sigorta eden şirketler bile, potansiyel olarak daha maliyetli kazaları veya aksaklıkları önlemeye yardımcı olabilecekleri için bu gönüllü ödemelerin kendi çıkarlarına olduğunu görebilirler.
Açık olanı görmezden gelmek mümkün değil: ABD’nin İran’ın bir ücret yapısını kabul etmesi, İran’ın boğaz üzerinde önemli bir nüfuz gücüne sahip olduğunun utanç verici bir itirafı olacaktır. Ayrıca, İran’ın savaş öncesinde sahip olmadığı ek gelir elde edeceğinden, ücretlerin yüksekliği de önemlidir.
Ancak bu senaryo bile birçok kişinin düşündüğü kadar kötü olmayabilir. Pratikte, İran’ın nüfuzu her geçen ay azalmaktadır. Körfez ülkeleri hareketsiz kalıp yeni durumun önüne geçmesine izin vermemektedir. Bunun yerine, Tahran’ın manevralarına uyum sağlamakta ve enerji akışını daha dayanıklı hale getirmek için gelecekteki projeleri geliştirmektedir.
Suudi Arabistan, doğu-batı yönündeki ülke içi boru hattını kullanarak Kızıldeniz üzerinden daha fazla ham petrol ihraç etmektedir. Bu alternatif rota, İran’a bağlı Huti milisleri tarafından saldırıya uğrama riski taşısa da ve normalde Hürmüz Boğazı’ndaki trafiğin tamamen durmasını önlemese de, krallığın üretimi tamamen durdurmasını engellemiştir.
Aynı durum Birleşik Arap Emirlikleri için de geçerlidir. BAE, boğazın dışındaki Fujairah ihracat terminali üzerinden daha fazla ham petrol göndermektedir. Fujairah’in BAE ihracatındaki payı Temmuz ayında bir önceki aya göre %51’den %66’ya yükselmiştir.
İran’ın savaş sırasındaki eylemleri, Körfez bölgesindeki petrol üreticilerinin rotalarını çeşitlendirme konusundaki arzusunu yalnızca pekiştirecektir ve bu da İran’ın gelecekte enerji akışını engelleme yeteneğini azaltacaktır.
Hürmüz Boğazı’nın yeniden açılmasına ilişkin müzakereler devam etmektedir. Eğer geçiş için ücretlerin ödenmesi kaçınılmaz hale gelirse, ABD politika yapıcılarının soğukkanlılığını koruması önemlidir. Bu durumun kabul edilmesi, Amerika Birleşik Devletleri’nin aptalca bir çatışmadan en az maliyetle kurtulmasının en verimli yoludur.
Daniel R. DePetris, Chicago Tribune, Washington Examiner ve Newsweek için köşe yazarıdır. Ayrıca, ABD dış politikasında daha fazla gerçekçilik ve sınırlılık getirmeyi amaçlayan Washington, DC merkezli bir düşünce kuruluşu olan Defense Priorities’in üyesidir.
Bu makale ilk olarak Responsible Statecraft tarafından yayınlanmıştır ve izinle yeniden yayımlanmaktadır.
