Trump’ın Dış Politika Doktrini Arayışı: Bir Yanı Depresif, Diğeri Komik
Bu yıl analizcilerin üzerinde çalıştığı verileri göz önünde bulundurun. Washington, Latin Amerika’daki bir diktatörü devirdi ve şimdi ülkeyi “yönettiğini” söylüyor, ancak yönetimin kimse bu ülkenin nasıl yönetileceği konusunda bir açıklama yapmadı. Amerikan uçakları İran nükleer tesislerine saldırdı, bazı destekçiler bunu kararlı bir caydırıcılık olarak tanımlarken, eleştirmenler ise iki on yıldır uyarılan türden önleyici bir saldırı olarak nitelendirdi. NATO ülkeleri, Trump’ın ilk döneminden beri savunduğu yük paylaşımı argümanına yönelik önemli bir başarı olan %5’lik savunma harcaması taahhüdüne zorlandı.
Tarifler, yüzyıllardır görülmemiş seviyelere yükseltildi, ancak Yüksek Mahkeme müdahalesiyle birçok tarifin yasal zemini karmaşıklaştı. Grönland, hiçbir dönemdeki Amerikan başkanından duyulmamış bir şekilde, zorlayıcı toprak talepleriyle gündeme geldi. Ve kırılgan bir Gazze barış çerçevesi, hala çözülmemiş Ukrayna savaşı ile yan yana duruyor; Mar-a-Lago ve Kiev arasındaki seyahat diplomasisi zirveler ve fotoğraf fırsatları yarattı, ancak henüz bir çözüm üretmedi.
Bunun içinden tek bir doktrin oluşturmaya çalışın. Eleştirmenler, Venezuela operasyonunun ve Grönland tehditlerinin aleni emperyalizm olduğunu, “Amerika Önce” söyleminin herhangi tutarlı versiyonuyla uyumlu olmadığını söylüyorlar. Savunucular ise İran saldırılarını, Trump’ın sloganlarına rağmen izolasyonc olduğu kanısının aksine, bir kanıt olarak gösteriyor. Serbest ticaret yanlıları, aynı anda müttefiklere ve rakiplere yönelik olan tarif rejiminin ne Çin‘e, ne de başka herhangi bir yere yönelik bir strateji olmadığını, bunun bir ruh hali olduğunu belirtiyorlar. Hatta yönetimin kendi yıl açıklamasında, sözcünün “sekiz savaşı bitirme” konusunda yaptığı açıklamalar, aynı zamanda bir ülkeyi işgal ederken ve başka birine saldırırken yapılıyor; bu, tutarlı bir stratejiden çok, sonradan uyan bir pazarlama kopyası gibi duruyor.
Benim önerim, yanlış yerde aramak. “Trump Doktrini”ni arayan akademisyenler ve gazeteciler hala, uluslararası ilişkiler seminerlerinde öğretilen şekilde dış politikayı yürüttüğü varsayımına dayanıyor: kuşatma, ardından detente, ardından demokrasiyi teşvik etme, ardından “Asya’ya kayma”, her birinin kendi politika belgeleri ve adlandırılmış yazarları var. Trump bu şekilde çalışmıyor ve hiçbir zaman böyle çalışmadı. O, bir anlaşmacının nasıl çalıştığı gibi çalışır: vaka bazında, kaldıraçla, kişiliğe göre; bu nedenle de dış politikası, eğitilmiş insanların beklediği tutarlılığa sahip olmadığı için tutarsız görünüyor, ancak Trump’ın kendisi için her karar aynı kişi tarafından, aynı içgüdülerle ve aynı acil amaçla veriliyor. Bu hiçbir şey değil, sadece “Foreign Affairs” editörlerinin kullandığı anlamda bir doktrin değil.
Bu, yanlış içgüdülere sahip olduğunuz anlamına gelmiyor. Kaosun altında gömülü olan gerçek ve savunulabilir bir eleştiri var: Avrupa’nın onlarca yıldır Amerikan güvenlik garantilerini kötüye kullandığı, tek kutuplu anın daha fazla savaşa yol açtığı, Washington’un dış politika çevrelerinin kurumsal entegrasyonu strateji olarak gördüğü. Trump’ın erken dönem içgüdüleri – NATO’nun bedavacılarına karşı şüphecilik, sonsuz savaşlara karşı çekingenlik, uzak bölgeler yerine Batı Yarımküreye odaklanma – 1991 sonrası konsensüsün gerçekçi bir eleştirisi olarak kabul edildiğinden daha fazla.
Bu dönemin trajedisi, bu sağlam içgüdülerin disiplinsiz bir uygulamayla birleşmesi ve kendi türden aşırıya kaçmaya yol açması: NATO’nun yakınındaki küçük bir müttefike yönelik bombalama seferleri, rejim değişiklikleri ve toprak tehditleri; gerçek anlamda sınırlı bir dış politika bunu önlemiş olacaktı. Sağlam içgüdüler, disiplinli bir uygulama olmadan stratejiye dönüşmez; bu da iyi niyetlerle kaosa veya bazen de onlardan yoksun duruma yol açar.
Bu nedenle, bir sonraki düşünce kurulu toplantılarında, Trump 2.0’ın nihayet doktrinini ortaya çıkarıp çıkarmadığını soracaklar, dürüst cevap hiçbir zaman televizyonda konuşmaya davet edilmeyen kişidir: hayır ve bu arayış kendisi hikayedir. Her yönetim sonunda tarihçiler tarafından ihtiyaç duydukları düzenli bir bölüm başlığı için retroaktif olarak “doktrin” etiketi yapıştırılır. Trump’ın da bir gün, kararları gerçek zamanlı olarak almayan ve kayda tutulmamış olanı düzenleyen kişilerin uygulayacağı bir etiket alacak. O zamana kadar, daha kullanışlı soru “Trump Doktrini nedir?” değil, aynı sermaye 2017’de bir tane ararken neden durmayı öğrenmedi?
