Bangladeş, Mekke anlaşmasına katılmadan önce dikkatli düşünmeli

Bangladeş, Mekke Savunma Anlaşması’na Katılmadan Önce İki Kez Düşünmeli

Geçtiğimiz hafta, Bangladeş Dışişleri Bakanı Khalilur Rahman, parlamento önünde ülkenin “Mekke Ortak Savunma Anlaşması” davetine “olumlu” bakacağını belirtti.

Ardından, genişletilmiş bir anlaşmanın temelde dünyanın Müslüman çoğunluklu ülkelerinin kendi kendine savunma mekanizması haline gelebileceğini ve Bangladeş’in olası üyeliğinin “Müslüman ailesi olarak bizim ailemizin iç işleri” olduğunu belirterek, dışarıdan herhangi birinin bu konuda sorun yaratamayacağını ifade etti.

Ancak davetin Riyad’dan gelip gelmediği önemli değil, “aile” argümanı zaten Dhaka’da ortaya çıktı ve işte o zaman sorunlar başlıyor.

Bangladeş’in, kolektif savunma düzenlemesiyle ilgili olarak dini yakınlığı bir askeri ittifak olarak tanımlaması istenmedi. Sorulması gereken soru şu: Türkiye, Pakistan ve Suudi Arabistan ile ortak bir savunma anlaşmasına katılmak, Bangladeş’in çıkarlarına hizmet edecek mi?

Bu argümanı “aile” kavramıyla ifade etmek, soruyu yanıtlamak yerine kaçamak yapmak anlamına geliyor.

Bangladeş, bir Halk Cumhuriyeti’dir, İslam Cumhuriyeti değil. Anayasası İslam’ın devlet dini olarak kabul edilmesine rağmen, laiklik de devlet politikalarının temel ilkelerinden biridir.

Daha da önemlisi, uluslararası ilişkiler konusunda anayasanın belirlediği ilkeler egemenliğe, eşitliğe, müdahaleye saygıya ve anlaşmazlıkların barışçıl çözümüne dayanmaktadır.

Bu, Bangladeş’in Müslüman çoğunluklu ülkelerle mesafeli durmasını gerektirmez. Aksine, Suudi Arabistan, Türkiye, Pakistan veya diğer herhangi bir Müslim ülkeyle derin ilişkiler kurmak mümkündür. Ancak devletler arası arkadaşlık bir şeyken, dini kimliği askeri taahhütlerin temeline oturtmak bambaşka bir şeydir.

Pakistan, kendini ilan etmiş bir İslam Cumhuriyeti’dir. Suudi Arabistan, İslam’ın en kutsal iki sitesinin koruyucusu olarak tanımlanan mutlak bir monarşidir ve Türkiye ise anayasal olarak laik bir ülkedir, ancak 20 yıldan beri iktidarda olan AK Parti, ülkenin Müslüman siyasi geleneğinden doğmuştur.

Bu ülkelerin daha yakın güvenlik bağları kurmak için kendi nedenleri vardır, ancak Bangladeş’in bu nedenlerin aynı olup olmadığını kendisi karar vermelidir. “Aile”ye ait olduğunu söylemek, bu soruyu yanıtlamak yerine kaçamak yapmak anlamına gelir.

Anlaşma, sadece bir kardeşlik beyanı değildir. Temel hükmü, bir üye üzerindeki silahlı saldırının tüm üyeler üzerinde bir saldırı olarak kabul edilmesini öngörmektedir. Bu, NATO’nun kurumlarına veya askeri gücüne sahip olmayan bir kolektif savunma taahhüdüdür.

Pakistan Dışişleri Bakanı Ishaq Dar, anlaşmanın “tamamen savunmacı” olduğunu belirtirken, Türk Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, temel hükmünü NATO’nun 5. maddesiyle karşılaştırmıştır.

Kolektif bir savunma düzenlemesinin savunmacı olarak tanımlanması ve aynı zamanda başka bir yerde başlayan bir savaşa çekilebilecek yükümlülükler yaratabileceği kabul edilmesi arasında bir çelişki yoktur. Bu nedenle, bir ülkenin ortak savunma anlaşmasına katılmadan önce detayların bilinmesi önemlidir.

Ancak anlaşmanın detayları hala yetersizdir. Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan’ın güvenlik haritaları aynı değildir. Suudi Arabistan’ın başlıca endişeleri arasında Yemen’deki Husiler tehdidi ve İran’ı içeren daha geniş bir çatışmadır.

Türkiye’nin güvenlik hesaplamaları, Suriye, Kürt militanlığı, Karadeniz, kendi bölgesel hırsları ve Yunanistan ile olan uzun süredir devam eden toprak anlaşmazlıkları tarafından şekillendirilmektedir. Pakistan’ın güvenlik endişeleri ise Afganistan ve çok daha önemlisi Hindistan üzerinedir.

Bu ülkeler arasında ortak bir zemin bulunmuş olabilir, ancak stratejik sorunlarının birbirinin aynı olmadığı açıktır. Bu siyasi yakınlaşmanın tutarlı bir kolektif savunma sistemine dönüştürülüp dönüşemeyeceği henüz bilinmemektedir.

Öte yandan Bangladeş’in tamamen farklı bir komşuluğu vardır. Başlıca güvenlik endişeleri arasında Hindistan, Myanmar, Bengal Körfezi, deniz güvenliği, Rohingya mülteci krizi ve ticaret ile enerji yollarının korunması yer almaktadır.

Bu sorunların hiçbiri, Dhaka’nın Riyad, Ankara ve İslamabad ile bir savunma taahhüdü edindiği için kolaylaşmaz. Ayrıca Bangladeş’in, herhangi bir ülkeyle olan ilişkilerini sürdürmek için, bu ülkelerden birinin garantisini almasına gerek yoktur.

Diğer potansiyel üyeler de davete ihtiyatla yaklaşmaktadır. Pakistan, anlaşmanın diğer bölgesel ülkelere açık olduğunu belirtirken, Türkiye genişlemenin olasılığını değerlendirmektedir.

Mısır, anlaşmaya katılımın yasal ve anayasal sonuçlarını incelemektedir. Diğer büyük Körfez ülkeleri henüz imza atmamıştır. Bu ihtiyat, bir reddetme olarak yorumlanmamalıdır, ancak bölgedeki gerçek güvenlik risklerinin yakınında bulunan ülkelerin bile üyeliği stratejik bir seçim olarak değerlendirdiğini göstermektedir.

Bangladeş için en büyük sorun, binlerce kilometre uzakta olan Körfez bölgesinden ziyade, ülkenin batı sınırındaki komşusudur. Pakistan, anlaşmanın üç temel direğinden biridir ve Pakistan’ın tanımlayıcı stratejik rekabeti Hindistan ile ilgilidir.

Bangladeş’in Hindistan’ın duygularını bir emir olarak kabul etmesi gerekmez. Ancak Yeni Delhi’nin böyle bir hamlenin önemi olmadığını varsaymak son derece naif olacaktır.

Bangladeş-Hindistan ilişkileri zaten, eski lider Sheikh Hasina’nın iadesi, sınır boyunca zorla yapılan itmeler ve Ganges Nehri su paylaşım anlaşmasının uzatılması gibi konularda gergin durumdadır.

Bu hassas dengenin içine, Pakistan ile resmi bir savunma anlaşması eklemek, Bangladeş’in gelecekteki seçimlerin siyasi anlamını değiştirebilir.

Bu, Hindistan’ın hoşnutsuzluğunu Bangladeş dış politikasının pusulası olarak kullanmak anlamına gelmez. Bangladeş’in su, ticaret ve sınır güvenliği gibi birçok önemli ikili anlaşmazlığı Hindistan ile yönetmesi gerekmektedir.

Suudi Arabistan yatırım ve iş olanakları sağlayabilir, Ankara savunma teknolojisi ve siyasi destek sunabilir, İslamabad ise tarihi ve diplomatik bağlar güçlendirebilir.

Ancak bu, Bangladeş’in kendi topraklarına veya halkına zarar vermeyen bir çatışmaya dahil olma yükümlülüğü getiren bir kolektif savunma maddesine katılmasını gerektirmez.

Bu nedenle Bangladeş’in yanıtlaması gereken soru son derece basittir: Dhaka’nın katılımıyla ilgili olarak, mevcut ikili ilişkilerin zaten çözemediği hangi özel güvenlik tehdidi vardır?

Eğer bu, Bengal Körfezi’nde, Myanmar sınırında veya doğrudan Bangladeş’i etkileyen başka bir yerde bulunan gerçek bir tehdit ise, hükümetin bunu açıkça belirtmesi gerekir. Eğer yanıt, Bangladeş’in “Müslüman ailesine” ait olduğu yönündeyse, bu bir güvenlik değerlendirmesi değil, kimlik argümanıdır ve dış politika olarak sunulmuştur.

Jannatul Naym Pieal, 10 yıldan fazla süredir profesyonel gazetecilik deneyimine sahip, Dhaka merkezli bir gazeteci, yazar ve araştırmacıdır. Aynı zamanda yayınlanmış 10 kitabın yazarıdır ve Bangladeş medyasının daha geniş sosyal ve akademik alanlarla olan kesişimlerine odaklanan bir araştırmacıdır.