Alphabet’in Google markası, ed-tech şirketi Chegg ile Rolling Stone’un yayıncısı Penske Media Corp.’un, kendi içeriklerinden yapay zeka tarafından oluşturulan arama özetleri nedeniyle açtığı rekabet yasasına aykırılık (antitröst) davalarının reddedilmesini mahkemece kazandı. ABD District Mahkemesi’ni yöneten Judge Amit Mehta, Washington’da Çarşamba günü verdiği kararda şirketlerin iddialarını sürdürebilmeleri için gereken eşiği geçemediklerini belirledi.
Mahkemeye göre davacılar, Google’ın rekabet yasasını ihlal ettiğini kanıtlayamadı. Mehta, metinde bu durumu şöyle açıkladı: “Davacılar yalnızca, içeriklerini ücretsiz olarak yayınladıklarında kendilerine arama trafiği gönderileceğine dair bir ‘beklentileri’ olduğunu iddia ettiler. Ancak bir beklenti bir anlaşma değildir. Bu, sıradan bir arama motorunun nasıl çalıştığının ta kendisidir.”
Davaların dayanağı ve tarafların açıklamaları
Şirketler, geçen yıl başlattıkları davalarda Google’ın, içeriklerinden yapay zeka özetlerinin çıkarılmasına izin vermeyi, arama sonuçlarında indekslenmeye devam etmelerinin şartı olarak sunduğunu savunuyordu. Her iki şirket de bu düzenlemenin web sitelerine gelen ziyaretçileri azalttığını ve böylece gelirlerinin düşmesine yol açtığını iddia ediyordu.
Billboard ve Variety dergilerini de yayınlayan Penske ile Chegg’in, Reuters’ın yorum isteğine yanıt vermediği belirtildi. Google’ın da aynı kaynağa göre açıklama yapmadığı aktarıldı.
Davacılar, gerçekten rekabetçi bir pazarın, Google’ın kendi çalışmalarını kopyaladığı veya yapay zeka sistemlerini kurmak için kullandığı yayıncılara ödeme yapmaya zorlanacağını savundu. Google ise buna karşılık olarak, hiçbir şeyin kendisini yayıncıları indeksine dahil etmeye zorlamadığını; bu yayıncıların tercih edeceği koşullar ne olursa olsun böyle bir yükümlülük bulunmadığını öne sürdü.
Mahkeme dosyasındaki tarafların savunmaları
Hukuki çerçeve ve daha geniş boyut
Mehta, Google’ın kendi çalışmalarını alıp ücretsiz biçimde yeniden paketlediği yayıncılar ve yaratıcılar karşısında “tamamen ilgisiz” olmadığını kabul etti; ancak rekabet yasalarının yeni teknolojinin getirdiği rahatsızlıkları gidermeye uygun olmadığına karar verdi. Bu konuda yetkinin mahkemelerden çok yasama organlarına düştüğünü belirtti.
Judge, Mart ayında başka bir yayıncının benzer iddialarını da reddetmişti.
Chegg ve Penske davaları, içerik üreticileri ve yayıncıların yapay zeka şirketlerine karşı, çalışmalarının kullanılması nedeniyle açtıkları daha geniş hukuki mücadele içinde yer alıyor. Yapay zeka ve fikri mülkiyet alanındaki çatışma, antitröst iddialarını çoktan aştı; büyük yayıncılardan oluşan bir grup ile yazar Scott Turow, Meta’ya ($META) milyonlarca kitabın ve akademik makalenin Llama yapay zeka modellerini eğitmek için kopyalandığını ileri süren bir telif hakkı ihlali davası açtı.
Mahkemeler, telif hakkıyla korunan materyaller üzerinde yapay zeka eğitiminin telif hukuku altında “adil kullanım” (fair use) sayılıp sayılmayacağı konusunda çelişkili kararlar verdi.
Davaların yeri
İki dava da sırasıyla Chegg Inc. v. Google LLC ve Penske Media Corp. v. Google isimleriyle, ABD’nin Washington DC Bölge Mahkemesi’nde görülüyor.
Bu gelişme hakkında düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi veya sorularınızı Topluluk Forumumuzda paylaşın.
Foruma Katıl & Yanıtla ➔
Yanıt yok