Savaş Sonrası: Barışı İnşa Edecek Eğitim Ne Olmalı?

• Savaş sonrası toplumlarda okul, zaman zaman birbirine zıt olan anıların ve aidiyetlerin hesabını yapmak zorundadır.

• Programlar, ders kitapları ve öğretmen eğitimleri, aynı kadar pedagojik kadar politik kararlara da bağlıdır.

• Bosna’dan Lübnan’a, eğitimdeki seçimler ayrılıkları sürdürebilir ya da tam tersine diyalog için alanlar açabilir.

Savaş sonrası toplumlarda okul, zaman birbirine zıt olan anıların ve aidiyetlerin hesabını yapmak zorundadır.

Programlar, ders kitapları ve öğretmen eğitimleri, aynı kadar pedagojik kadar politik kararlara da bağlıdır.

Bosna’dan Lübnan’a, eğitimdeki seçimler ayrılıkları sürdürebilir ya da tam tersine diyalog için alanlar açabilir.

İçinde bulunulan çatışmalar olsun ya da savaş sonrası sürecine girmiş toplumlar olsun, altyapının ve temel hizmetlerin yeniden inşası büyük bir meseledir. Ukrayna’dan Gaza’ya, Suriye’den Sudan’a kadar yıkımlar, gerekenlerin boyutunu hatırlatıyor. Peki, öğrenciler sınıfa geri döndüğünde ne öğretiləcək?

Eğitimdeki yeniden inşa çoğu zaman malzemeye dayalı bir inşaat olarak düşünülür. Okulları yeniden açmak eğitimi yeniden kurmaya yetmez; programların yeniden düşünülmesi, öğretmenlerin eğitilmesi ve eğitim kurumlarının yeniden düzenlenmesi gerekir. Okul yalnızca bilgi aktarmaz; vatandaşlar yetiştirir, kolektif bir anı inşa eder ve ülkeyi yeniden inşa etmeye çağrılan nesilleri hazırlar.

Savaş sonrası devletlere dair araştırmalar, eğitimin güveni geri kazandırma, kurumları güçlendirme ve barışı pekiştirme işlevi üstlenebileceğini gösteriyor. Ancak yeniden inşasının önünü belirleyen politik seçimlere bağlı olarak, eğitim çatışmadan miras kalan bölünmeleri sürdürebilir de.

Bu nedenle asıl soru yalnızca hangi eğitimin yeniden inşa edildiği değil, onu kimin inşa ettiği: Programların, kurumların, öğretmen eğitiminin ve üniversitelerin kim tarafından belirlendiği?

Eğitim kurumları asıl nötral alanlar değildir

2000 yılında yayımlanan bir çalışmada araştırmacılar Kenneth Bush ve Diana Saltarelli, eğitimin barışa katkı sağlayabileceği gibi topluluklar arasındaki gerginliği de artırabileceğini ortaya koydu.

Eğitim sistemleri yalnızca bilgi aktarmaz. Aynı zamanda belirli bir tarih, yurttaşlık ve bir arada yaşama görüşünü de şekillendirir.

Bu boyut çatışma sonrasında özellikle hassaslaşır. Yetkililer bu dönemde hangi olayların öğretilmesi, yeni nesillere hangi anıların aktarılması ve hangi değerlerin teşvik edilmesi gerektiğine karar vermelidir. Bu seçimler pedagojinin ötesine geçer: Doğrudan ülkenin politik ve kurumsal yeniden inşasına katkıda bulunur.

Tarih bu ikili yapıyı gösterir. Nazi Almanyasında okullar ve üniversiteler güçlü bir ideolojik hizalanmaya tabi tutuldu. 1945 sonrasında ise bu okulların reformu ve nasyonal sosyalizmden arındırılması, Almanya’nın demokrasileşme sürecine tersine katkıda bulundu. Fransa’da da okul, III. Cumhuriyet döneminde ulusal inşada merkez bir rol oynadı. Bu örnekler, eğitimin asıl basit bir kamu hizmeti olmadığını gösteriyor.

Okul, toplumun bölünmelerini yansıttığında

Oysa eğitim alanında yapılan yeniden inşa, her zaman topluluklar arasındaki yakınlaşmayı desteklemez. Bosna-Hersegovina’da, savaştan birkaç on yıl sonra « aynı çatı altındaki iki okul » modelinde bazı okul ayrıştırmacılığı biçimleri sürüyor.

Öğrenciler aynı binayı kullansa da, etnik mensubiyetlerine göre ayrı programlar izliyorlar. Okul böylece toplumu hâlâ örten politik ve toplumsal bölünmelerin bir yansıması haline geliyor.

Libya’da kamu, özel ve mezhep okullarının bir arada varlığı, tarihsel anlatıların ve eğitim yönetiminin parçalanmasıyla birlikte görünüyor. Ortak bir tarih dersi kitabının olmaması, paylaşılan bir ulusal bellek inşasının zorluklarını gözler önüne seriyor.

İsrail ve Filistin topraklarında, müfredatların ve ders kitaplarının analizi, tarihsel anlatılar, yurttaşlık değerleri ve “diğerinin” temsili etrafında süren tartışmaları da ortaya koyuyor.

Güney Afrika’da, apartheid sonrası müfredat reformu, ortak bir yurttaşlığı ve tarihsel deneyimlerin çoğulluğuna dair daha geniş bir tanınmayı teşvik etmeye çalıştı.

Asıl soru yönetimdir

Bu örnekler, eğitim yeniden inşası için evrensel bir model olmadığı gösteriyor. Aynı zamanda şunu da hatırlatıyor: Eğitim, uzlaşıyı kolaylaştırabileceği gibi, aynı zamanda bölünmeleri de süreklileştirebilir—özellikle bellek rekabetine ve karşıt politik projelere sahne when hale geldiğinde. Dolayısıyla soru, aynı zamanda yönetim sorunudur.

Savaş sonrası meydan okuma, yalnızca okulları yeniden inşa etmek veya öğretmenleri eğitmekten ibaret değildir; öğretilen içerikler hakkında kimin karar verdiğini belirlemek de bu meydan chamadaır. Kim müfredatları belirler, ders kitaplarını seçer, öğretmenleri eğitir veya okulları finanse eder? Bu seçimler, yalnızca teknik seçimler değil ve okulun aktardığı bilgi ile okulun taşıdığı toplum vision görüşünü etkiliyor.

Bosna-Hersek’te eğitim yetkilerinin farklı yerel otoriteler arasında paylaşılması, özellikle tarihin öğretilmesinde ayrı programların bir arada var olmasına katkıda bulunuyor. Bu programların uyumlaştırılması, hâlâ politik ve kimlik temeli tartışmalara konu olmaya devam ediyor. Lübnan’da eğitim bakanlığı ve mezhep temelli okullar, aktör çeşitliliğiyle öne çıkan bir sistem içinde yer alıyor. Tarihin öğretilmesine dair uyuşmazlıklar, ortak bir anlatı oluşturmanın zorluklarını gözler önüne seriyor.

Böylece eğitim politikalarının şekillendirilmesine, her zaman aynı hedeflere yönelmeksizin bakanlıklar, yerel yönetimler, üniversiteler, uluslararası örgütler, fon sağlayıcılar, dini otoriteler ya da siyasi partiler dahil olabilir.

Oysa eğitim politikaları sınıfa mekanik olarak yansımaz. Öğretmenler belirli bir yorum özgürlüğüne sahiptir. Günlük uygulamalarında diyalogu teşvik edebilir, farklı tarihsel bakış açılarını çatıştırabilir ya da tam tersine varolan bölünmeleri yeniden üretebilirler. Bu özerklik yine de eğitim sistemlerine ve politik kısıtlamalara göre değişkenlik gösterir.

Üniversiteler savaş sonrası döneme hazırlanıyor

Eğitim yönetişimiyle ilgili meseleler okulların kapısından ibaret değil. Üniversiteleri de ilgilendiriyor; kurumsal özerklikleri ve kurumsal yönelimleri, ülkenin yeniden inşasına katkılarını etkileyebilir.

Bu kurumlar çatışma sonrası toplumlarda özel bir konum işgal eder. Geleceğin kamu görevlilerini yetiştirir ve kamu politikalarının şekillenmesine yön verebilecek bilgiler üretir; oysa gerçek etkileri kurumsal ve politik bağlama bağlıdır.

Yeterince özerk olduklarında üniversiteler geçmişe dair tartışmalar düzenleyebilir, bağımsız araştırmaları teşvik edebilir ve bölünmüş toplulardan gelen öğrenciler arasında karşılaşma alanları yaratabilir.

Kolombiya’da öğrenciler, silahlı çatışmadan etkilenen dernekler ve topluluklarla birlikte service-learning (hizmet yoluyla öğrenme) kapsamında projeler yürüttü; bu yaklaşım sahada yapılan etkinliği üniversite eğitimiyle birleştiriyor. Anlamlandırma, yerel gelişim ve topluluk diyaloğu: Bu girişimler, öğrencilerle kurumlar ve yerliler arasındaki bağları yeniden kurmayı hedefledi.

Bir okulu yeniden inşa etmek mühendislik işidir; bir eğitim sistemini yeniden inşa etmek ise bir toplum seçimidir. Savaş sonrasında sorun, yalnızca kaç okulun yeniden inşa edileceği değil, onların hangi geleceği inşa edeceği sorusudur.

Yazar

1. Yönetim Bilimleri Doktoru, Çatışma Sonrası Kamu Yönetimi Alanında Öğretim Üyesi-Araştırmacı, Poitiers Üniversitesi

Yönetim Bilimleri Doktoru, Çatışma Sonrası Kamu Yönetimi Alanında Öğretim Üyesi-Araştırmacı, Poitiers Üniversitesi

Tespit beyanı

Mohamad Fadl Harake, bu makaleden yararlanacak herhangi bir şirket veya kuruluş için çalışmamakta, danışmanlık yapmamakta, pay sahibi olmamakta veya böyle bir fon almamakta; akademik görevi dışında ortaya çıkan herhangi bir ilgili bağlantıyı açıklamaktadır.

Ortaklar

Poitiers Üniversitesi, The Conversation FR üyesi olarak finansman sağlamaktadır.

Nouvelle-Aquitaine Bölgesi, The Conversation FR’ın stratejik ortağı olarak finansman sağlamaktadır.